1990. január 1., hétfő

Vitafórum

Ennek a posztnak a kommentrendszerében bárkivel bármilyen témában vitatkozok. 

Hogy pontosítsam. MAI NAPTÓL BÁRMILYEN TÉMÁBAN CSAK ÉS KIZÁRÓLAG ITT FOLYTATOK VITÁT! HA VALAKI RÁM ÍR KAP EGY LINKET ÉS ITT LEFOLYTATHATJUK A BESZÉLGETÉST, HA NEM ÉL VELE, AZT ÚGY VESZEM, HOGY NEM MER VELEM VITÁZNI ÉS CSAK PROVOKÁCIÓS CÉLLAL ÍRT RÁM! 

A jövőben, ha valaki vitázni akar velem, akkor azt itt megteheti! Nem szándékozom más oldalakon, youtubeon ánckommenteket folytatni, aminek mindig az a vége, hogy a vitapartner csak moscskolódni, személyeskedni és savazni képes csak a másikat, de érdemi a tényeken és realitásokon alapuló érvekkel (cáfolatokkal), forrásokkal és bizonyítékokkal alátámasztott vitára nem. Ezt meguntam. 

Így ha valaki kommentel, vagy beszól egy kommentemre, akkor kap egy választ a vitafórum linkjével, ott válaszolok neki, ha nem ír az ő baja! 

Egész szép listám van már azokról - és nem is a teljes lista - akik vitában alul maradtak velem szemben! 

vége

19 megjegyzés:

  1. A 24.hu cikke:

    ezen a címen:

    Nem fésülhetik át a munkaadók az álláskeresők Facebook-profilját

    Ezen a linken:

    http://24.hu/fn/gazdasag/2017/07/13/nem-fesulhetik-at-a-munkaadok-az-allaskeresok-facebook-profiljat/

    Hozzászólásom:

    Hogy-hogy nem szólt még hozzá ehhez a cikkhez egy szólásszabadságért aggódó multibarát libsi sem? Ilyenkor nem számít a szólás-gondolat és meggyőződés szabadsága?

    VálaszTörlés
  2. https://www.youtube.com/watch?v=nk_CW0sDeuk&lc=z23jj1qhxyyezz4wi04t1aokg13gybxyjmcshkebk5hvbk0h00410.1530439021452569

    Vass Norbert
    Ezt a kamugép embert, már innen is látszik, hogy hülyére vesz mindenkit! ő A GÁRDISTA-RASSZISTA- TUDOMIS ÉN MI JOBBIKOT NEM TUDTA FELVÁLALLNI! MOST TÉNYLEG ENNYIRE NAÍV, HOGY AZT HITTE, MINDENKI ÁTVÁLTOZOTT NÉPPUTRIS VAKEGÉRRÉ, MERT VONA GABCSICSKA AZT MONDTA? NEM AZ ELNÖKSÉG EGY PÁRT, NEM ŐK DÖNTIK EL, HOGY EGY PÁRT, MILYEN IDEOLÓGIÁT KÉPVISEL! EZ HÜLYÉRE VESZI AZ EMBEREKET! AMERIKAI CÉGHEZ 85-BEN, MAGYARORSZÁGON? Azért aki egy a nyolcvanas években vezető beosztásban volt egy multinacionális cégben, az ne nézze már madárnak az embereket, hogy nem volt beépítve, akkor sokan nincsenek tisztában az állampárti múlttal!

    Norbert Vass
    Sikeres lett a kommunikáció? Mikor is? 2014 óta folyamatosan zuhan a Jobbik! 15 éves stratégia, na hallod és mikor volt sikeres az a két klépcső, amit ő levezényelt a plakátolással, az nagy bukta lett! Akkor elég szar tanácsokat adott a pártnak!

    Rácz Roland Imre
    Azért a 80-as években már volt annyira érett az állampárt, hogy tudás végett nem feltétlenül kellet párttagnak lennie. Bár köré vélhetőleg tettek ügynököket. Erre példa Nagy Feró esete. Őt magát nem tudták beszervezni, de a környezetében levőt pl.: nőét igen. Mégis zenélhetett. Sőt! Külföldre is mehettek az együttessel. Ugyan ez igaz a különböző futballistára is. Vagy úgy véled Grosics anno be volt szervezve? Ebből is látszik, hogy a történelemhez nem igazán konyítasz.

    Norbert Vass
    azért nagy feró, vagy egy sportoló és egy ilyen radnai féle között erős párhuzamot vonni. ő egy külföldi vállalatnál dolgozott, ráadásul egy ellenséges országból valóval, a rendszer számára egy ilyen stratégiai jelentőségű, ne keverjük a dolgokat, nagy feró rendszerellenes volt, ő meg a rendszer egyik haszonélvezője, érzed a különbséget?

    Rácz Roland Imre
    Akkor szerinted Balczó Zoltán, Bogár László és Csath Magdolna is ügynökvolt a sok közül. Érdekes felfogásod van. Van olyan ötven év feletti nemzeti személy aki ne lenne ügynök a szemedben?

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. VÁLASZ
      Te ki beszélt itt Balczó Zoltánról, Bogár Lászlóról vagy Csath Magdolnáról? Nem látom a kommentjeimben, hogy megemlítettem volna! Ezeket te állítottad nem én, így ne is kérd rajtam számon! És az ötven felettiekről sem mondtam semmi hasonlót! Kizárólag Radnai Lászlóról írtam a többit te fogalmaztad meg vele szemben! És el kellene gondolkodni, hogy az ilyenek a tanácsaikkal, hogyan tették taccsra a Jobbikot! :D :D :D :D :D

      Törlés
    2. VÁLASZ: Rácz Roland Imre
      "Radnai Lászlóról azt mondtad bizonyítottnak ügynök múltra, ami rájuk is igaz lenne a te fogalmazásodban."

      Tehát én kizárólag Radnairól írtam. Te próbálod itt belekeverni a füle farkát boci talpát is! RADNAIRÓL SZÓL a videó, tehát logikus, hogy az alá írt kommentek is hozzá kapcsolódnak! A tényeken nem változtat, teljesen mindegy, hogy mi volt korábban. Persze mindenki tagad! De ez a figura nem egy nemzeti radikális, semmi köze a párthoz, mégis jó pénzért kommunikált! Arról nem beszélve, hogy idióta tanácsokat adott!

      De megvan a lehetősége, hogy kikérje a papírjait, az aktákat és nyilvánosságra hozva minden változtatás nélkül bizonyítsa az igazát! Ha ez megtörtént, akkor majd beszélgethetünk másról!

      És még egyszer, amit nem mondtam, azt ne állítsd! SEMMI OLYAT NEM MONDTAM, AMIKET TE ÁLLÍTASZ EZT ÚGY HÍVJÁK ÖSSZEMOSÁS ÉS FERDÍTÉS!

      Talán nem egy történelmet végzett emberrel kellene történelmi témákról vitatkoznod! :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D

      Törlés
    3. És teljesen mindegy, hogy az általad felsorolt személyek esetében az én megfogalmazásomban igaz vagy nem igaz mindaz, amit Radnairól írtam. Mivel az ő szerepük teljesen irreleváns a Radnaival kapcsolatos videóban! Korlátozzuk rá a beszélgetést!

      Törlés
  3. Ezt a megjegyzést eltávolította a szerző.

    VálaszTörlés
  4. Erre a videóra írtam egy megjegyzést:

    https://www.youtube.com/watch?v=N2eK3M-Y-68&lc=z23jj1qhxyyezz4wi04t1aokgrf4gullqc2gwhwu11rork0h00410.1530448620647414

    Megjegyzésem:
    "ez a lista egy baromság, és erősen szubjektív"

    Erre valami agyilag zokni, kötekedő sültbolond válaszolt nekem:

    Lollerkid:
    "Sznobjektív ;)"

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Nem igzán értem kedves Lollerkid, hogy mi a fenének írtad le nekem váléaszkommentben a műsor címét! Tudom mi a műsor címe, nem vagyok fogyatékos! És ezen még nevetsz is! Ezek szerint a saját butaságodon nevettél, gratulálok hozzá!

      Ugye azt tudod, hogy a "sznob" és a "szub" nem ugyanaz! A sznob egy beképzelt, lekezelő, nagyképű, flancolós embert jelent, a szub(jektum) pedig az illető önmagát! Érzékeled a különbséget? A műsor címe nem Szubjektív vagyis nem önálló vélemény, hanem egy beképzelt, leszarom a világot ember véleménye!

      Nem ártana tisztázni a fogalmakat!

      Törlés
    2. MONTEZUMÁNAK! LÉGY SZÍVES TARTSD MÁR MEG MAGADNAK AZ IDIÓTA VÉLEMÉNYEDET, TUDOD A STÍLUS MAGA AZ EMBER. ÉS OLYAN NE UGASSON NEKEM IDIÓTASÁGRÓL, AKIT KORÁBBAN MÁR LEALÁZTAM EGY VITÁBAN! HA ENNYIRE NEM TUDOD ELFOGADNI A VERESÉGET, MERT KISEBBSÉGI KOMPLEXUSOD VAN, AKKOR JAVASLOM KEZELTESD MAGAD, DE ATTÓL NEM LESZEL JÓFEJ, VAGY NEM LESZ IGAZ AZ, AMIT ÁLLÍTASZ, MERT TRÁGÁR ÉS LEKEZELŐ STÍLUSBAN ÍRSZ!

      NEM KELLENE A MÉDIA SZNOBOT JÁTSZANOD, ÉS HA JÓL EMLÉKSZEM NEM NEKED CÍMEZTEM A LINKET, SZÓVAL SENKI NEM KÉNYSZERÍTETT, FŐLEG NEM ÉN, HOGY ELOLVASD!

      Törlés
    3. Nem kisebbségi,hanem kisebbrendűségi,ami azért nem mindegy!

      Törlés
  5. https://www.youtube.com/watch?v=nk_CW0sDeuk&lc=z22yev1b2rvjifsviacdp4343x1rrf1xktzeqv2ogddw03c010c.1530453889891779

    Ehhez a videóhoz írtak egy kommentet:

    redliontattootv
    "Dörzsölt. Kisiklatja a témát az ügynöktopikkal amit persze el is simíthatják neki a volt elvtársak. Laci azzal vádolta, hogy a bevándorlási kötvényekben érintett ami nyilván mutyista így fideszközeli és ezáltal lehetett a fidesz ügynöke."

    Válaszoltam rá:

    Norbert Vass
    "de itt az állampárti múltról szól a beszélgetés, a fidesz meg nem állampárt"

    Erre valami sötét agyú idióta válaszolt nekem:

    Zsolt Nagy
    "Hmmm.....🙈🙉🙊"

    Helyreraktam:

    Norbert Vass
    "Mit hmmmm! EZ EGY TÉNY!"

    Erre ismét írt egy hülyeséget:

    Zsolt Nagy
    "Norbert Vass Maradjunk annyiban hogy a tények ,a központi levéltárban vannak."

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Norbert Vass

      Tehát a köponti levéltárba kellene elmennem, hogy téynként állíthassam, hogy a Fidesz nem állampárt? Ehhez nem kell odamennem! Ha te ezt hiszed, nagyon hülye vagy! Az állampárt azt jelenti, hogy az államban csak és kizárólag egy párt van!? De ez nálunk nem igaz! Vannak más pártok is! Ehhez elég elővennem egy napilapot, nem kell központi levéltárba menni, mondjuk olyan nincs is! Fogalmad sincs mit tráolnak egy levéltárban! Magyar Nemzeti Levéltár van, nincs központi levéltár! :D :D :D :D :D :D :D

      Értem én mit akarsz mondani! Azzal a sületlenséggel jössz, hogy a Fidesz, mert hatalmon van állampárt, de ez nem igaz, egy többpártrendszerben működő ország egyik pártja, NEM ÁLLAMPÁRT! A KÉTHARMAD PEDIG NEM DIKTATÚRA! HÜLYESÉGEKET NE ÍRJÁL! HA BUTA VAGY NE CSODÁLKOZZ HA HELYRERAKNAK!

      Törlés
    2. Hagyjuk már azokat a balos sablonokat, hogy a Magyarország diktatúra, a Fidesz állampárt, és úgy teszünk, mintha pártállam volna. De nincs. A kétharmad sem diktatúra és nincs is diktatúra. Ilyenekről nem szeretnék felesleges vitákat lefolytatni!

      Törlés
    3. És maradjunk annyiban, hogy fogalmad sincs mi az a tény, nem tudod mi az állampárt, és még a levéltár fogalmát sem ismered! Ahhoz meg nem kell levéltárba menni, hogy tényeket írjak, főleg a pártrendszer témájába! És maradjunk annyiban ritka buta vagy!

      Törlés
  6. https://www.youtube.com/watch?v=N2eK3M-Y-68&lc=z22ee5k53rr0uhezt04t1aokgnhv1razu2ujhscoimdcrk0h00410.1530716881728746

    SokkingBTtulaj
    "Norbert Vass
    Szapolyai a török szultántól kért segítséget, hogy megtartsa a "trónját".
    Dózsa lovagi címet és földet kapott a szolgálatáért, fellázadt a nemesség ellen (újdonsült nemes létére) és zsoldosokból, parasztokból toborzott bandita sereget. Nem csak nemeseket öltek meg a tombolásuk közben hanem szolgálókat is. A nemesek gyermekeit feleségeit ugyanúgy megkínozták és megölték. Ezek után a nemesek nem merték besorozni a parasztokat és nem volt elég haderő. Miközben a törökök ellen folyt a harc, Dózsa szétrabolta a hátországot közönséges rablólovagként. Erre a komcsik beállították hősnek."

    Én:
    "forrásod is van?"

    SokkingBTtulaj:
    "Norbert Vass
    Dózsa Györgyről: Wikipédia, rubicon 2014/3, "Magyarország története sorozat" amit a 20. század elején adtak ki
    Szapolyairól mindenhol megtalálod, hogy a törökhöz fordult. Még az iskolákban is ezt tanítják és a wikipédián is fent van."

    Én:
    "a wikipediát hagyjuk, ami a Rubikont illeti örülök, hogy olvasod, az egy szakmai lap, és gyüjtöm, elolvastam. Az állításodat egyik sem támassza ALÁ."

    SokkingBTtulaj:
    "Melyik állításomat? Több is volt."

    Én: "SokkingBTtulaj rubikonos dózsa és szapolyai"

    SokkingBTtulaj:
    "Szapolyai-s nem a Rubiconban volt. Hanem a történelem könyvekben és kétlem, hogy nem volna igaz, mert minden forrásban megerősítik. Dózsánál már több történész is firtatta, hogy miatta nem merték besorozni a parasztokat. Csak a komcsik csináltak belőle hőst meg a románok."

    Én:
    "SokkingBTtulaj Szapolyairól sem igaz, amit állitasz. És kik azok a történészek? Megneveznél egyet-kettőt! A Rubiconszámban dózsa van, de egy biztos fogalmad sincs arról a korról ő nem szerezte eleve nemes volt. De soromd azokat a történészeket?!"

    SokkingBTtulaj:
    "http://www.matarka.hu/koz/ISSN_1219-543X/tomus_13_fas_3_2008/ISSN_1219-543X_tomus_13_fas_3_2008_295-313.pdf
    források a lap alján"
    "Eleve nemes lehetett, arról később beszélnek hogy a tetteiért kapott földet és újabb rangot. Mindegy, hogy eleve volt neki vagy később kapta. A tettéért a 19 századig szívatták a jobbágyokat és megromlott a viszony a nemesség és a parasztság között."
    "http://acta.bibl.u-szeged.hu/2748/1/historica_086_031-039.pdf"

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Kedves SokkingBTtutaj! Úgy látom a kérdésemre nem tudtál válaszolni. Fentebb történészekre hivatkozol, de egyet sem tudtál megnevezni.

      Én azt látom, hogy a történelemtudásod egyenlő a nullával, de legalább is erősen hiányos. El kell szomorítsalak én történelem szakon végeztem, tehát ismerem a szakirodalmat és a történészeket, tudnék nem egyet megnevezni neked szép számmal.

      Amiket állítasz konkrét forrásokkal nem tudtad alátámasztani. Annyit csinálsz, hogy a netről kibogarásztál pár a témába vágó forrást, amiről azt hiszed, hogy téged támaszt alá, de még arra is lusta voltál, hogy legalább végigolvasd, ÉN NAGY BÁNATODRA megtettem! És el kell mondjam, hogy az eredeti állításodat egyik sem támasztja alá. Sőt pont ellenkezőleg, mindegyik cáfolja azokat.

      Ami pedig a NEMESSÉGET illeti. Ha ismernéd a magyar társadalom történetet - vagy egyáltalán a történelmet - akkor nem írnál olyat, hogy később állították, hogy nemes lehetett. Nem igazán érted a nemesség, parasztság és a jobbágyság fogalmát és a különbségeket! De segítek neked benne, hogy megértsd! A parasztság és a jobbágyság nem szinonimái egymásnak. Sok az átfedés köztük, de a nemesség soraiból is voltak szép számmal főleg a 18-19 századra, akik jobbágytelken ültek, vagy annyira kevés földdel rendelkeztek, hogy paraszti sorban paraszti életformát folytattak, természetesen hol tagadva nemesi származásukat, hol pedig kihasználva a benne rejlő előnyöket. SŐT OLYAN IS ELŐFORDULT, HOGY EGY-EGY GAZDAGABB PARASZT aki jobbágy volt, gazdagabb volt, mondjuk egyik-másik kisnemesnél. Akikre te nemesség alatt gondolsz, azok valószínűleg a főnemesség, de még ők is elég differenciált társadalmi réteg voltak.

      Dózsa - még ha az általad fentebb hivatkozott wikipediát is elolvasod, azt sem tetted meg - akkor tudnád, hogy egy régi nemesi nemzetség tagjaként látta meg a napvilágot. Semmilyen újabb rangot és földet nem kapott tetteiért. Azt nem dobálták csak úgy. Az uralkodó adományozott különböző kiváltságokat, ebben benne van a nemesség is, meg a földadomány is, de ez a királyi földek elaprózódása miatt, az 1500-as évek elején, már nem igazán volt tömeges! De ebbe sem mennék bele! Neked lehet, hogy eleve mindegy, de akkor ne állíts olyat, ami nem igaz, mert csak magadat járatod le vele.

      A tettéért szivatták a jobbágyságot kijelentésed a fent felsoroltak miatt nem helytálló! A második jobbágyság egy sokkal komplexebb egész Európában végbemenő NAGYPOLITIKAI események egyik mellékkövetkezménye. Ebben segítek neked: Kontinentális munkamegosztás pl. :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D
      Sőt még egy dolgot mondok neked, Dózsa oldalán nem csak parasztok, jobbágyok sorakoztak fel, hanem papok, polgárok, kisnemesek, zsoldoskatonák stb. Tehát ezért is zavaros az, amit a parasztság és nemesség viszonyáról is írtál, mert kevered a fogalmakat!

      Tehát a kérdés még mindig nyitott, kik azok a történészek, akikre te hivatkozol?

      Törlés
    2. Az oldal alján hivatkozással pedig az a baj, hogy kötve hiszem, hogy azokat elolvastad, így olyan forrásokra nem kellene hivatkoznod, aminek a tartalmát nem ismered! :D :D :D :D :D :D :D :D

      Törlés