2019. augusztus 30., péntek

Akiket tényleg megbélyegeznek, hogyha fideszes

Mindenhol azt hallom emberektől, hogy aki ellenzéki - értsd: takonykoalíció - annak titkolnia kell a munkahelyén az utcán vagy bárhol a meggyőződését, világnézetét, mert akkor jönnek a gonosz fideszesek és elintézik vagy csak egyszerűen megbélyegzik. Valahol még olyat is olvastam, hogy ezek az illetők még rejtőzködnek is, csak álnéven merik elmondani a véleményüket, mert félnek a retorziótól. Bár bevallom őszintén én még egy olyan esetről sem tudok, amikor a fideszes hatalom valakit elhurcolt volna, mert nyilvánosan bírálta, szidta, mocskolta vagy sértegette a fideszt, a fidesz kormányt vagy a fidesz szavazótáborát. A Bangóné-Bunkóné féle patkányozás is inkább a baloldalon váltott ki igazán nagy felháborodást és nem a retorzióktól való félelemben határolódtak el tőle a párttársak és elvbarátok.

Ezt a fajta érvelést - ha lehet annak nevezni - számtalan kommentben tapasztaltam meg számtalan ismerősömtől hallottam és erre még a balosok is előszeretettel rá is játszanak, amit azzal magyaráznak, hogy mindez azért van, mert ugye orbán viktor egy kegyetlen - amitől nagyon távol van - diktátor és a rendszer, amiben élünk egy Észak Koreához hasonló - bár azt nem tudtam még megfejteni, hogy miben - diktatúra, ahol ha valaki másképpen gondolkodik, akkor elhurcolják, csak valamiért erre még ezidáig nem került sor. Persze ez a fajta túlzás megengedett az ellenzéki oldalon és főleg a baloldalon. Már-már beteges vágyat éreznek arra, hogy Magyarországon egy diktatúra jöjjön létre, hogy valóságosnak tűnjön, az amúgy csak virtuális küzdelmük egy nem létező diktatúra ellen. Az persze hab a tortán, hogyha diktatúrában élnénk, akkor el sem mondhatnák, hogy diktatúra van, mert egyből jönne a fekete autó.....

De visszatérve az eredeti gondolatmenethez, nem tudom, hogy ezek az emberek melyik alternatív univerzumban élnek, de hosszú évek óta figyelem ezt a jelenséget és pont az ellenkezőjét tapasztalom. Soha egyetlen egy alkalmat sem tudok, hogy valakit - a tágabb értelembe vett ismeretségi körömből - is hátrány ért volna a kormány vagy fideszellenes véleménye miatt. Viszont ha valakiről kiderül, hogy fideszes vagy korábban jobbikos - ez mostanság is csak a tűrt kategória bal-szar féltekén - esetleg csak nemzeti érzelmű, keresztény, normalitáspárti, esetleg nem ért egyet a genderizmussal vagy csak a magyarság érdekét tartja szem előtt esetleg nem hisz a szentnek hitt demokráciában vagy megkérdőjelezi a baloldali dogmákat esetleg reálisan és objektíven nézi a dolgokat, az egyből megkapja, hogy te bizony fideszes vagy, narancsbirka, fidesznyik, orbánseggnyaló, fideszcsicska, orbánista, fidióta meg tudom is én még mit, mert az összes negatív fideszes szinonim jelzőt fel sem tudnám már sorolni. Ugyanis az ellenzéki nagy demokraták egyszerűen nem viselik el, hogy valaki tőlük eltérő gondolatokat fogalmazzon meg vagy kicsit is másképp ítélje meg a dolgokat, mint ők, esetleg leleplezze az állításaik igazságtartalmát, rámutasson az állításaikban a csúsztatásokra és a ferdítésekre.

Én azt tapasztalom főleg a munkahelyeken vagy a tömegközlekedésen, hogy aki be meri vállalni, hogy fideszes, azt egyből támadás éri, naponta megjegyzéseket tesznek rá, a háta mögött kibeszélik, megbélyegzik, sőt hallottam nem egy olyan esetet - sajnos - hogy ki is rúgják az állásából csak azért, mert mondjuk a facebookon megosztott egy fidesszel vagy a kormánnyal kapcsolatos posztot. Sok fideszes ismerősöm titkolja, hogy valójában kire is szavaz, nem szólal meg, ha valamilyen politikai téma kerül szóba, csak nagyon halkan és bizalmasan vallják be, hogy ők bizony a kormánnyal értenek egyet, a facebookon is álneveken mernek regisztrálni és megosztani kormányhoz közeli tartalmakat, mert sokan féltik az egzisztenciájukat és nem szeretnék, ha a kollégáik a meggyőződése miatt napi szinten betámadnák. 

Ha valaki viszont a fideszt szidja, mint a bokrot és mindenkit lefideszezz, aki eltérően gondolkodik, annak soha semmi félnivalója nincs, pláne nem a munkahelyén, sőt akkor még központi véleményformáló is lehet belőle. Egyszerűen divat a kormányt szidni és aki nem teszi ezt meg, arra egyből furán néznek és összedugnak a háta mögött. Sőt vannak olyan magukat megmondóembernek gondoló idióták, akik napi szinten még képzik is magukat és kanyar nélkül benyalják, amit a baloldali takonykoalíció állít vagy terjeszt. 

A legjobb, hogy néha olyan dolgokat kérnek számon a kormánypárti szimpatizánsokon, amihez semmi köze. Attól, hogy valaki szimpatizál egy párttal, annak a döntéseiért nem lehet felelősségre vonni. Én nem hiszem, hogy bármilyen felelősség terhelné azokat, akik a baloldalra szavaznak, ehhez szívük joga van, vagy felelősségre kellene vonni azokat, akik 2006-ban a megahazug Gyurcsány Ferencre szavaztak és soha meg sem fordult a fejemben, hogy számon kérjem rajtuk a mára már hirhedtté vált Gyurcsány kormány egyik vagy másik intézkedéseit, akkor a mai gyurcsányisták és álellenzékiek miért érzik mégis felhatalmazva magukat erre a kormánypárti vagy gyurcsányellenes esetleg nemzettói érzelmű szavazókon? A másik, amikor valaki téved, akkor a baloldali-ellenzéki ismerősei hozzáteszik, hogy azért mert fideszes, nem mintha valami köze lenne a tévedéséhez és  a poén, hogy ugyanúgy tévednek az ellenfelei is a fideszfóbiások.

vége

Manapság (csak kép)



vége

Ezt a buziknak (csak kép)


csak kép

Buzis agymosás Londonban (csak kép)


vége

Baloldali szakirodalom (csak kép)


vége

A mai jobbikosokról (csak kép)


 vége

Hogyan kell manipulálni az olvasót, egy konkrét ügyben leleplezem a HVG-ét! (csak kép)


Először is nem vagyok fideszes és ennek a posztnak sem az a célja, hogy mosdassa a fideszt, a kormányt, az orbánt vagy a párt bármelyik tagját, de ettől még a manipuláció, az még manipuláció. 

A lenti képek erről az oldalról valók. A cikk maga arról szól, hogy 2013-ban is égett - vagyis nem 2019-ben - a brazíliai esőerdők, amit évtizedek vagy talán évszázadok óta a brazíl földművesek rendszeresen felgyújtanak. A cikk másik érdekessége, hogy 2013-ban baloldali elnöke volt Brazíliának és érdekes módon, akkor  - ahogy a cikk és a kép is bizonyítja - ez senkit nem zavart, ffőleg nem a manapság oly hangos zöld-balliberális ordibálózókat.

De a lényeg nem is a fent vázoltakon van, azok csak érdekes adalékok az egészhez, hanem ahhoz, hogy 2019-ben a HVG egyik nagyon "okos" újságírója ír egy cikket a 2013-as brazíl felgyújtott esőerdőkről és a szövegbe belecsempész Kósa Lajos fideszes országgyűlési képviselő egy facebookos bejegyzését, mintha a két dolognak bármi köze lenne egymáshoz. (Ezt az érvelést úgy hívják szalmabáb) És az olvasóban nem az jön le, hogy mi van az esőerdőkkel, hanem, hogy Kósa Lajos, akit zárójelben egy mondatban említenek meg, mennyire is hülye. EZ MAGA A MANIPULÁCIÓ, így mindenki, aki olvassa a cikket egyből összemossa a két esetet. Ennyire nyíltan azért nem kellene az olvasókat manipulálni, mert ritka gusztustalan és etikátlan.

Nagyon tanulságos elolvasni a cikk alatti kommenteket, amit a biztonság kedvéért ide is kiraktam.









vége

2019. augusztus 29., csütörtök

A DK és szellemiségének a valódi helye (csak kép)


A kukába és a szeméttelepre a gyurcsányista szektával!

vége

Népviselet (csak kép)


vége

Magyar-lengyel barátság (csak kép)


vége

Jákob rabbi oltogatása (csak kép)




vége

Lomtalanítás a Szabadság téren (csak kép)


Az ellenzék támogatói (csak kép)


vége

Vadhajtások: inkább besúgó, mint áruló (csak kép)

Számomra rejtély, hogy mitől is olyan kurva nagy besúgók ők? De legyenek inkább besúgók, mint árulók, még mindig jobb!

Úgyhogy ezt a képet én igazából egy jól sikerült viccnek tekintem!


vége

Amikor egy baloldalit szembesítesz az igazsággal (csak kép)





vége


2019. augusztus 27., kedd

A könyvek előnyei (csak kép)



vége

Fehér férfi, az első számú közellenség (Harcunkinfó)



Nyugaton a kultúrmarxista társadalommérnökség általános offenzívát indított a heteroszexuális fehér férfi lejáratása, társadalmi szerepének korlátozása.


Történelmi teljesítményének befeketítése érdekében a kontrollált média és a kollaboráns államhatalmi apparátus (közoktatás, igazságszolgáltatás, erőszakszervezetek stb.) bevonásával, és a heteroszexuális fehér férfi összes nyílt vagy látens ellenségének (etnikai és nemi kisebbségek, etnomazochista fehérek, feminista fehér nők, feminista fehér bétahímek, egyházak stb.) mozgósításával.

Önkéntesként az UNESCO és a Wikipédia is csatlakozott a hadművelethez.

A Wikipédia mint „kollektív szerkesztésű” internetes enciklopédia viszonylag megbízhatónak számít a politikailag nem releváns témák esetében, mert még a legfanatikusabb balosok sem nyúlnak a termodinamika törvényeiről szóló cikkhez, hogy politikailag korrekt hangnemet adjanak neki. Ami viszont a politikai témákat illeti, a fennen hangoztatott semlegesség puszta fikció. A nyugat-európai országokat sújtó népességcserés gyarmatosítást az angol és francia Wikipédia-szócikk például „összeesküvés-elméletnek” nyilvánítja, pedig egy matematikai pontossággal bizonyítható objektív tényről van szó. Még érdekesebb a különböző „büszkeségek” értékelésével kapcsolatos szerkesztői magatartás. A Wikipédia angol nyelvű referencia-szócikkei önmagukért beszélnek: „Meleg büszkeség a pozitív hozzáállás a melegek iránti megkülönböztetéssel és erőszakkal szemben, önaffirmációjuk, méltóságuk, jogi egyenlőségük előmozdításához, társadalmi csoportként való láthatóságuk növeléséhez, közösségépítéshez, a szexuális változatosság és a gendervariancia ünnepeléséhez. Fekete büszkeség a domináns fehér kultúrákra és ideológiákra válaszoló mozgalom, amely arra bátorítja a feketéket, hogy ünnepeljék a fekete kultúrát, és tegyék magukévá afrikai örökségüket. Fehér büszkeség egy elsősorban fehér szeparatista, fehér nacionalista, neonáci és fehér felsőbbrendűséget hirdető szervezetek által használt kifejezés rasszista vagy rasszialista álláspontok jelzésére.”

Szép? A Wikipédián „a New York Times azt mondta” vagy a „Le Monde azt mondta” szentírásnak számít, még akkor is, ha az, amit adott esetben állítanak, ellenőrizhetően téves. Ha a domináns média szerint kettő meg kettő öt lenne, akkor a Wikipédia számára ez lenne az etalon. Egyébként a Wikipédia „sötét oldaláról”, vagyis a közvélemény szisztematikus és szervezett manipulálásáról, az adminisztrátorok által művelt zaklatásról, cenzúráról, blokkolásról egy német dokumentumfilm (Die dunkle Seite der Wikipedia, 2015) rántja le a leplet, és az ún. Philipp Cross-ügy is iskolapéldát szolgáltat rá. (Time to ditch Wikipedia? A look at a Wikipedia editor’s long-running campaign to discredit anti-war campaigners and journalists, fivefilters.org, 2018. május 17.)

Nemrég az UNESCO és Wikimedia Alapítvány éber inkvizítorai kiszúrták, hogy az életrajzi kritériumoknak megfelelő személyek nagy többsége férfi! Borzalom és kárhozat! Megint egy galád szexista összeesküvés! A Wikipédia életrajzainak ugyanis csak 17 százaléka szól nőkről, vagyis minden hatodik. Mindez nyilván azzal a sajnálatos ténnyel összhangban, hogy eléggé el nem ítélhető és kimondottan hímsoviniszta módon a (fehér) férfiak felelősek az emberi civilizáció összes tudományos, technikai, kulturális és művészeti produktumának legalább 90 százalékáért, és még ha a homoszexuálisokat ki is vesszük közülük, természetes szövetségeseik, a nők közé sorolva őket, a heteroszexuális férfiak aránya akkor is minimum 88 százalékos marad. Ez a tűrhetetlen anomália mindenképpen korrekcióra szorul. És kire hárul majd a munka dandárja? Naná, hogy a férfiakra, mivel a változatosság kedvéért a Wikipédia önkéntes szerkesztőinek a 90 százaléka is közülük kerül ki. Bármit is tegyenek a férfiak, a feministák szemében nincs sok köszönet benne. Sokkal több férfi szenteli a szabadidejét annak, hogy dokumentálni próbálja a tudást mások épülésére? Patriarchális elnyomás. Ha fordított lenne a helyzet? A női rabszolgamunka szégyentelen kihasználása. Sakk-matt.

Nem elég, hogy a domináns ideológia bóvlifogalmaival (fehér kiváltság, fehér bűnösség, mérgező férfiasság, strukturális rasszizmus stb.) mentálisan és pszichésen károsítják a fehér férfiakat, ráadásul a mindennapi életben, így a foglalkoztatás és az oktatás területén is hátrányosan diszkriminálják őket a nők és a színes bőrűek mint „hátrányos helyzetű kisebbségek” javára. Különösen az angolszász és protestáns hagyományú országokban, amelyekben nemcsak az állások betöltésénél, hanem az egyetemi felvételi kvóták meghatározásánál is nemi és faji/etnikai kritériumokat érvényesítenek. Ennek eredményeként például Britanniában a fiatal fehér férfiak számítanak a legkevésbé iskolázott társadalmi csoportnak. Ezek a diszgenikus kényszerintézkedések arra szolgálnak, hogy mesterségesen hozzák versenyhelyzetbe a nőket és a színes bőrűeket.

Ahogyan az egyik holland műszaki egyetem rektora az egyik brit lapban kikottyantotta, „a női egyetemi tanárok túl ritkák, tehát a férfi jelentkezőket háttérbe szorítjuk”. Így majd nyilván több lesz a női mérnök. A hollandiai Utrechtben egyenesen szobrot emeltek (pontosabban fektettek) a fehér férfi trónfosztásának. Egy óriási fehér férfialakról van szó, fekvő helyzetben, a „Sic transit gloria mundi” felirattal. Mindeközben a nyugati fősodrú sajtóban egymást érik a fehér férfi és a fehér tudomány elleni kirohanások. Csupán néhány cím ízelítőképpen: „A tudomány zavarba ejtően fehér. Ez egy óriási probléma”; „Iowai egyetemi tanár: A régi szobrok »fehér márványa« a fehér felsőbbrendűséget támogatja”; „Főiskolai tanár: a kemény munkában hinni fehér ideológia”; „A télapónak többé nem kellene fehér férfinak lennie”; „Főiskolai diákok aláírást gyűjtenek a fajilag vádolt (sic!) »Fehér karácsony« című ének betiltására”; „A fehér férfiakat meg kell állítani: ettől függ az emberiség egész jövője”. Végül csemegeként az egyik kedvencem: „Egyetemi tanár: maga a ráció fehér férfiak találmánya”. Ezzel maximálisan egyetértek. Kár, hogy egy csomó fehér férfi nem profitál belőle. Amint az ábra mutatja.

vége

Struccpolitika, blama az ellenzéki összefogás eddigi mérlege (Pesti Srácok)



Kezdetét vette a helyi és nemzetiségi önkormányzati képviselők választását megelőző kampány, a pártok és a jelölő szervezetek sorra veszik fel az ajánlóíveket a választási irodáktól. A nagy elánnal beharangozott ellenzéki összefogásról azonban egyre több településen derül ki, hogy az barokkos túlzással sem mondható még tiszavirág életűnek sem. Portálunk értesülése szerint Dunaújvárosban, Hajdúszoboszlón és Szentendrén is másként alakultak a jelöltállítások, mint azt korábban elképzelték. 


Izgalmasan alakul az ellenzéki szappanopera az önkormányzati választás kampányának kezdetén, bár hónapok óta az egységes ellenzéki jelöltállításról szóló hírekkel van tele a balliberális sajtó. Úgy tűnik, hogy az eddig hangoztatott “együtt sikerülhet” szlogennel sem túl sikeres gittegyletek homogenitása napról – napra változik. A PestiSrácok.hu információi szerint ennek oka pedig az országos központi irányításban keresendő. A Jobbik és az MSZP pártvezetése ugyanis nem igazán nézi jó szemmel a helyi érdekek mentén szerveződő szövetségeket, így több településen kénytelenek voltak meghajolni a “központból érkező” ukáznak, amit kelletlenül ugyan, de mégis végrehajtanak.


Legutóbb például Dunaújvárosról derült ki, hogy mégsem egy ellenzéki kihívója lesz a fideszes polgármesternek: eddig négy polgármester-jelöltről tud a helyi választási iroda. Emlékezetes, ott “Rajta Dunaújváros!”néven fogott össze az ellenzék az önkormányzati választásra, a közös jelölt, a Jobbikban politizáló Pintér Tamás országgyűlési képviselő volt. A nyár elején megjelent közleményük szerint “a választói akaratot figyelembe véve” döntött úgy a Jobbik Magyarországért Mozgalom, a Demokratikus Koalíció, a Momentum, a Párbeszéd és a Lehet Más a Politika, hogy Pintér Tamás jelenlegi országgyűlési képviselőt fogják indítani polgármesterjelöltként. Akkor még azt írták: az összefogás az önkormányzati képviselőjelöltekre is vonatkozik, hiszen a résztvevő pártok az összes körzetben széles társadalmi támogatottsággal bíró jelölteket állítanak azért, hogy minden körzetben egyetlen kihívója legyen majd a kormánypárti jelölteknek.

Azonban fordult a kocka (esetleg változott a választói akarat?), s már nem csak a Jobbik képviselője, hanem a Mi Hazánk Mozgalom, valamint egy független, baloldali képviselő is megmérettetné magát a fideszes Cserna Gáborral szemben. Portálunk úgy tudja, Pintér Tamás már a hétvégén bejelentette, hogy leadta a polgármester-jelöltségért szükséges voksokat a hétvégi hivatali ügyeleten. A választási iroda egyébként csak hétfőn, munkaidőben várta a jelölteket állító szervezetek képviselőit, hogy hivatalosan is megtörténhessen az ajánlóívek átvétele. (Cserna Gábor polgármester hétfőn reggel nyújtotta be a saját és az összes képviselőjelölt ajánlását, néhány óra alatt közel 1100 ajánlás jött össze neki). 

VISSZAKÜLDTÉK, MERT NEM ELEGENDŐ AJÁNLÁSSAL ÉRKEZETT 

“Mindent megteszek, hogy én legyek az első…” – ez a dal ugrott be elsőként annak hallatán, hogy a dunaújvárosi helyi választási irodában Pintér Tamás kissé túlbuzgó módon próbált meg elsőként tetszelegni az összegyűjtött ívekkel: a HVI ügyeletese szólt rá, hogy az először leadott ívekhez még legalább ugyanannyira lenne szükség,amennyi biztosan elegendő a jelöltséghez. Mindezek után aztán neki is sikerült a 300 érvényes ajánlást megszerezni, a jobbikos politikust delegáló szervezet egyébként még gyűjti az ajánlásokat jelöltjeinek.

NINCS EGYSÉG AZ ELLENZÉKI OLDALON

Pikáns, hogy a Jobbik váltópártjaként emlegetett Mi Hazánkért Mozgalom is indít polgármester-jelöltet. Farsang Tibor a PestiSrácok.hu megkeresésére úgy fogalmazott: azért döntöttek a megmérettetés mellett, mert nagyon sok megoldandó probléma van, ami mellett nem lehet elmenni. “A Mi Hazánk úgy látja, hogy meg kell fordítani az eddig tapasztalható negatív folyamatokat, ehhez pedig sok mindent meg kell tenni. Mi cselekedni akarunk, nem csak ígérgetni”. Hozzátette: egyelőre nyolc, de lehet, hogy kilenc körzetben indít a Mi Hazánk Mozgalom önálló jelöltet Dunaújvárosban. A nagy ellenzéki összeborulás mellett tehát a Mi Hazánk Mozgalom és egy baloldali kötődésű, ám most függetlenként induló képviselő, Tapaszi József is várja az ajánlásokat. Izgalmas adalék, hogy a Jobbik helyi hírportáljaként emlegetett blogoldal, a Castellum.do szerint mégis egység van az ellenzék soraiban, a valósághajlítás ékes példájaként említve azt, hogy a helyi médiában már más hírek láttak napvilágot a helyi választási iroda által közzétett információk szerint.

vége

Az esőerdő valójában nem is termel oxigént (Kurucinfó)


Világméretű felháborodás és pánik kezd kialakulni az Amazonas-medence őserdejét pusztító erdőtüzek láttán. Közel százezer különálló tüzet regisztráltak főként Brazília és Bolívia területén csak idén, a Facebookon minden magára valamit is adó influenszer érzelmes képeket osztogat tucatjával a közelgő világvégéről. Mások szembeállítják egymással a Notre Dame helyreállítására felajánlott milliárd dollárokat az erdőtüzek megfékezésére adományozott sokkal kevesebb pénzzel (ami persze elég nagy hülyeség). 


A világvége nem is tűnik távolinak, ha figyelembe vesszük, hogy az esőerdő közmondásosan “a Föld tüdeje”, ahogy azt sokak mellett Ferenc pápa is hangsúlyozta a hétvégén. A dzsungel fái megkötik a globális felmelegedést tüzelő szén-dioxidot, és helyettük éltető oxigént lélegeznek ki a fotoszintézis melléktermékeként, ezt mind megtanultuk még az általános iskolában: a fák nélkül megfulladnánk. 

Ezzel csak az a gond, hogy a kutatások egyáltalán nem igazolják azt a közhiedelmet, hogy az esőerdő termeli a légköri oxigén 20 százalékát (más cikkekben: nyeli el a légköri szén-dioxid 20 százalékát) - írja az Index. Sőt, nemhogy nem csökkenti az atmoszféra CO2-koncentrációját, hanem egyes mérések szerint éppenséggel növeli, vagyis szén-dioxid-forrásként üzemel. A jövőben pedig a helyzet tovább fog romlani: a talaj leromlása miatt folyamatosan csökkenni fog az esőerdei fák szén-dioxid-megkötő képessége, és egyre több szén fog felszabadulni belőlük. 

Ennek ellenére egyáltalán nem jó, hogy lángol fél Amazónia, de az esőerdő klimatikus szerepe sokkal bonyolultabb a mítoszoknál. 

Gyorsan szögezzük le: az egyre intenzívebbé váló erdőtüzek katasztrofális hatással bírnak a helyi klímára, az esőerdő ökoszisztémájára, biodiverzitására – csakúgy, mint a helyi lakosság életére, egészségére. A globális atmoszféra szén-dioxid-tartalma is emelkedik az elégő faanyagban megkötött szén felszabadulása révén, bár ez a mennyiség 

Szinte elhanyagolható az emberi tevékenység miatt a légkörbe eregetett szén-dioxidhoz képest. 

Tehát az erdőtüzek pusztító hatásúak, de a légköri oxigén elfogyása miatt (ami nem fog bekövetkezni) nem kell őket okolni. Yadvinder Malhi, az Oxfordi Egyetem ökológus professzora szerint a sokszor idézett 20 százalékos adat egy félreértelmezett Science-cikkből származik, és arról tanúskodik, hogy az emberek nem veszik a fáradságot, hogy az erdők anyagcseréjének minden oldalát megvizsgálják (vagy szándékosan ignorálják azokat a részleteket, amelyek nem támogatják az érvelésüket). 



A szárazföldi ökoszisztémák szénelnyelése (gramm szén/négyzetméter/év) (kép: Beer et al. 2010) 

A trópusi erdők a globális fotoszintézis 34 százalékáért felelősek. Azért ilyen nagy az aktivitásuk (jóval meghaladja a területük alapján várható részesedést), mert egész évben megfelelőek a körülmények a növényi produkcióhoz, nem hátráltatja azt a tél és a szárazság. Legalábbis ez volt eddig a helyzet. 

A becslések szerint a teljes szárazföldi fotoszintetizáló növényzet 124 petagramm (más szóval ugyanennyi gigatonna) szén-dioxidot nyel el, és eközben 330 petagramm oxigént lélegez ki. Az Amazonas-medence esőerdeje (amely a Föld dzsungeleinek majdnem felét teszi ki területet tekintve) ebből 16 százalékkal részesedik. Ezt a 16 százalékot szokás kissé nagyvonalúan 20-ra felkerekíteni, és idézni drámai kinyilatkoztatásokban. 


Ezzel a számmal azonban sok a probléma. Egyrészt csak a szárazföldi oxigéntermeléssel számol, holott a tengeri fitoplankton (a vízben lebegő algák) önmagukban is 240 petagramm oxigént termelnek, amivel együtt máris 570 petagrammra ugrott fel a globális produkció (és 9 százalékra esett Amazónia részesedése). A nagyobb baj viszont az, hogy ez nem a nettó termelés (illetve elnyelés), mert a fák maguk is lélegeznek be oxigént és pufognak ki szén-dioxidot. 

A növények általánosságban az általuk termelt oxigén 50-60 százalékát veszik fel a légzésük során. Éjjelente, amikor napfény hiányában gyakorlatilag leáll a fotoszintézis, a növények is ugyanúgy működnek, mint az állatok: fogyasztják az oxigént, és termelik a szén-dioxidot. Ráadásul a nappali termelés és az éjjeli fogyasztás különbsége sem jut egy az egyben az emberiség tüdejébe - ugyanis gyakorlatilag mindet belélegzik a helyi mikroorganizmusok, amelyek felhasználják az elhalt növényi részeket, és a bennük megkötött szenet újra a levegőbe juttatják szén-dioxid formájában. 

Az amazóniai ökoszisztéma - tehát a növények, állatok, mikroorganizmusok összessége - nettó hozzájárulása a világ légköri oxigénjéhez gyakorlatilag nulla. 

Az esőerdők nem termelnek plusz oxigént, ugyanis ami ott képződik, azt felhasználják maguk a növények, az állatok, illetve a lebontó szervezetek. Ez leginkább abból látszik, hogy az esőerdőkben nem képződik humusz, azaz a talajban nem raktározódik szerves anyag. Erre utal vöröses színe is – mondta a lapnak Czabán Dávid biológus. “Ezért sem lehet az esőerdőirtás után felszabadult talajokban hosszú ideig gazdálkodni, mert hamar kimerülnek. A legtöbb extra oxigén azokon a területeken képződik, ahol fekete talajok vannak, tehát a kontinentális gyepeken – folytatta a kutató. – Az oxigéntermelés közben képződő szerves anyag ott nem alakul vissza, nem bomlik le, hanem a talajban raktározódik. 

Az megint más kérdés, hogy a talajművelés során felszántott, megforgatott talajokban gyorsul az abban tárolódó szén lebomlása. Ugyanakkor az esőerdők globális szinten fontosak a párologtatásban, illetve a csapadékképződésben. Ez nagyon meg fog változni, és ki fog hatni a teljes bolygó klímájára, ha jelentősen visszaszorulnak, netán eltűnnek az esőerdők.” 


Kép: Index 

Az atmoszféra oxigénszintje nem néhány hét vagy akár évtized alatt állt be a mai szintre, hanem évmilliók alatt. Az ökoszisztémák nem maradnak fönn ilyen sokáig, és a légköri oxigént még az ember sem tudta eddig különösebben befolyásolni. A légkörben 20,95 százaléknyi oxigén van (ez 209500 ppm-nek, vagyis milliomodrésznek felel meg). Ehhez képest a légkör szén-dioxid-koncentrációja 405 ppm, vagyis kb. ötszázszor alacsonyabb az oxigénnél. Míg a CO2-szint évi 2-3 ppm-mel, vagyis 0,5-0,75 százalékkal emelkedik, addig a légköri oxigénszint 1990 óta 0,005 százalékkal csökkent. 

A két gáz koncentrációváltozása nem is említhető egy lapon. 

A nettó nulla oxigéntermelés és szén-dioxid-elnyelés a már felnőtt, létező erdőkre vonatkozik. Amikor új erdőt telepítenek (ahogy azt manapság sokan felvetik, sokszor a valóságtól teljesen elrugaszkodott léptékben is), az új fák valóban sok szenet kötnek meg a légkörből. Ha meg tudnánk duplázni az Amazonas-medence esőerdejének kiterjedését (ami persze kizárt, hogy sikerülhet), azzal 90 petagramm szenet vonhatnánk ki a légkörből, és az atmoszférikus szén-dioxid-szint 10 százalékkal csökkenne. Ugyanez visszafelé is igaz: Ha leégne a teljes dél-amerikai dzsungel, az ugyanennyivel növelné a légköri szén-dioxid-koncentrációt. Eközben 0,02 százalékkal csökkenne az oxigénszint. 

De ezt inkább ne próbáljuk ki.

Fideszfóbia a köbön!

Fideszfóbiások azok az alacsony intelligenciájú, szellemileg visszamaradott, akik annyira elvakultak és elfogultak a Fidesszel szemben, hogy az ellenzékiség náluk abban merül ki, hogy mindenért a Fideszt okolják, minden Fidesszel vagy fideszkormánnyal kapcsolatos negatív hírt, állítást, kommentet, posztot vagy bármit fenntartások nélkül elhisznek és még csak minimális igényük sincs, hogy utána járjanak az adott állítás igazságtartalmának. 

És persze a legszebb, hogy mindig az a jó és a helyes, ami az ellenkezője annak, amit a Fidesz vagy a fideszkormány mond, állít vagy tesz, még akkor is, ha az ellenkezés a nemzet, az ország vagy a magyarság érdekei ellen van, aki pedig nem velük ért egyet - mily meglepő - legyen az fideszes vagy nem fideszes esetleg teljesen semleges  reálisan és objektíven a tényeket mindig figyelembe vevő gondolkodó, netán apolitikus, akkor is egyből jönnek a már jól megszokott gyakorlatilag egyetlen érvükkel a fideszezéssel, hogy "nyald ki viktorod seggét", "hülye fidesznyik", "látszik fideszes vagy, mert hülye vagy", "fidióta" és végtelenségig sorolhatnám a válogatott becsmérlő fidesszel kapcsolatos negatív jelzőket.

Számukra tulajdonképpen a Fidesz valamiféle a viszonyítási pont, aminek az okát igazából nem értem, bár véleményem szerint az alacsony értelmi szinttel hozható mindez kapcsolatba, ami a baloldalon eléggé általános jelenség. Mindig azzal jönnek, hogy a baloldal egyenlő értelmiség és mégis mindig a legbutább emberek sorakoznak fel mögéjük, ez persze inkább csak amolyan érdekesség. Az is tipikus, hogy mindent aszerint határoznak meg, hogy az egyes ügyekben mit is mond a fidesz - az fel sem merül, hogy esetleg véletlenül mi az ország, a nemzet vagy a magyarság érdeke -, mert ők akkor - valamilyen perverz oknál fogva - automatikusan  annak az ellenkezőjét fogják képviselni, mint ahogy a múltban mindig is tették. Ok értem én és megértem, hogy kell ellenzékiség, de annak érvekkel alátámasztott és jól megfogalmazott kritikákon kell alapulnia, nem pedig azon, hogy zsigerből mindent elutasítok, amit a kormány vagy a fidesz képvisel. Vagyis a konszenzus és a kompromisszumkészség nagyon alacsony szinten van beállítva.

Az is tetszik, hogy nem létező általánosításokat fogalmaznak meg a fidesszel és legfőképpen a szavazóikkal szemben, hogy minden fideszes hülye - ez szinte már alap és kötelező állítás -, csak az idióták szavaznak a Fideszre és hasonló magas intelligenciáról tanúskodó megjegyzések. A legjobb mindezt úgy is megkapja az ember, hogy még csak említést sem tesz a fideszre vagy esetleg még kritikus is Fidesszel szemben, de elég csak egy minimális ellentmondást is mutatni vagy kijavítani egy állításban a helytelen tényeket egyből jön a bugyuta fideszezés és a többi hasonló meggondolatlan személyeskedő, mocskolódó és sértegető megjegyzés. 

Sokszor úgy tűnik - főleg a kommentvilágban, ahol ez hatványozottan igaz -, hogy a nagy fideszellenes még csak nem is veszi a fáradságot, hogy elolvassa a kommentet, amit az ember leír, az pedig már kifejezetten luxus, hogy a tényeket vegye alapul a válaszkomment megírásakor. Nem állítom, hogy mindenben igazam van, vagy hogy mindent pontosan tudnék, bár én mindig törekedek arra, hogy utánajárjak a tényeknek, ami sokszor elég felemás eredménnyel jár, de ez már elegendő bűn, hogy megkapja az ember a fideszes bélyeget. 

Az alpáriság, a bunkóság, a tudatlanság, a butaság, az elvakultság, az elfogultság és az idiotizmus az alap a fideszfóbiásoknál. Én azt vettem észre, hogy egyszerűen kötelező, hogy valaki ne gondolkodjon, ne érveljen vagy cáfoljon és a tényeket még csak minimálisan se vegye számításba. A lényeg azon van, hogy aki ellent mond, az tetszik vagy sem egyszerűen fideszes. Úgy nem is tudnak leírni egy kommentet, hogy ne lenne benne minimum egyszer, hogy "....meg a Fidesz". Még akkor is beleszövik ezt, hogyha olyan témáról van szó, amihez semmi köze, esetleg szóba sem került a fidesz, a kormány vagy a politika, netán tételesen cáfolod az állításaikat. Akkor még csak minimális igény sincs az állítások megcáfolására. Ha nem értek velük egyet, akkor hülye vagyok és jön a mérhetetlen mocskolódás, gúnyolódás, sértegetés és személyeskedés.

Az is a kedvencem, hogy ha valamiben megcáfolja őket az ember - ami valljuk be nem is olyan nehéz -, legyen az szóban vagy írásban, akkor jön a "fideszed" megjegyzés, meg a "ti". A többes számot soha nem értem, mert én kifejezetten mindig kerülöm a többes számot még a munkahelyemmel kapcsolatban sem szoktam a többes szám első személyt alkalmazni, mindig harmadik személyben utalok a munkahelyre. Azt külön bírom, mikor a magát ellenzékinek képzelő IQbajnok két fideszezés közben észre sem veszi, hogy nem egy fideszessel vitatkozik egyszerűen valamiféle permanens képzeletbeli és virtuális háborút vívnak a gonosz fidesszel szemben, sőt elkezdi bizonygatni, hogy de orbán, meg a kormány és az orbán, meg persze a Fidesz, és fel sem tűnik neki, hogy jobban szidom a Fideszt, mint ő vagy, hogy amiről beszélgetünk, annak a fideszhez vagy a kormányhoz fikarcnyi köze sincs. De ez sohasem zavarja őket. Soha egyetlen egy percre sem esnek ki a jól megszokott szerepből, mert a világ számukra két részből áll, vannak ők, akik mindig a jót és az igazat mondják, ami általában egyenlő a megamarhasággal és van gonosz fidesz, ami gyakorlatilag mindenkit lefed az ő univerzumukba, aki nem velük ért egyet még azok is, akik a fideszen és a baloldali ellenzéken túl vannak. Így lesz fideszes a nemzeti érzelmű, az antikommunista, a Mi Hazánk, Thürmer Gyula vagy éppen a fidesz barátsággal nem vádolható Puzsér Róbert. 

A legjobb, amikor kritizálod az álellenzéket és egyből jönnek, hogy miért nem a Fideszt szídod így meg úgy meg hasonlók, amit csak azért nem értek, hogy az ellenzéket vagy jobban mondva a Takonykoalíciót miért is ne lehetne szidni? Ha fideszt szidom, akkor senkinek eszébe sem jut, hogy esetleg a takonykoalíciót is kritizálni kellene. De ha őket kritizálják egyből, de a Fidesz. Egyszerűen nem tudnak elvonatkoztatni a fidesztől, ahogy feljebb is írtam.

Azt is bírom a fóbiásokban - ami bevallom, hogy a kedvencem -, hogy azt hiszik Magyarországon diktatúra van Magyarországon, mert a kétharmad az ugye diktatúra. És hát a világ legtermészetesebb módja, hogy diktatúrák mindig demokratikus választásokkal születnek. Az persze egyik nagyeszű fideszfóbiásnak sem jut az eszébe, hogyha olyanmkurva nagy diktatúra volna, akkor eleve le sem írhatnák, hogy diktatúra és paradox módon azzal cáfolják magának a diktatúrának a létét, hogy leírják naponta ezerszer, hogy diktatúra, de ezt a logikai vonalvezetést már talán nem is akarom megérteni náluk. Az meg hab a tortán, hogyha akkora diktatúra volna, azt miért is akarnák minden választáson demokratikus módszerekkel legyőzni? Egy diktatúrában egyszerűen értelmezhetetlen és értelmetlen is demokratikus választásokat tartani. És, hogy a fideszes oldalakon csak a seggnyalók kommentjei maradnak meg, mindenkit tiltanak, közben meg az összes magát fulldemokratikusnak képzelő szaroldali álellenuéki párt szintén ugyanezt csinálja. Sőt ezzel a tiltsuk ki a nem kívánatos hangokat, csak a baloldalon találkoztam, biztosan ettől demokratikusak. Tehát, aki tiltogatással vádol az tiltogat.

Ha valami negatív a Fideszre nézve azt kanyar nélkül elhiszik, de az ellenkező oldalról még csak nem is feltételezik, sőt egyből hazugságnak minősitik és elkezdik bagatellizálni az adott állítás igazság tartalmát. Úgy tesznek sokszor, mintha 2010 előtt nem is létezett volna semmi és minden még az időszámítás is az gyakorlatilag 2010-zel vette volna kezdetét. Tipikus kisember gondolkodás, hogy mindig az aktuális hatalom a felelős minden rosszért és mindig mindent aktuálpolitizálnak. 

vége

2019. augusztus 26., hétfő

A két világháború főbb különbségei (Háborúk Blogja)


Az emberiség történetében (eddig) két nagy világégés zajlott: az 1914-1918 közti első világháború és az 1939-1945 közt pusztító második világháború. Az előbbi 15 millió ember halálát okozta, az utóbbi pedig csak Európában 50 millió életet oltott ki. Mindkét eseménysort kiemelten tanítják az iskolákban és mindkettő fontos része krónikánknak. Felvetődik azonban a kérdés: milyen főbb különbségek adódtak közöttük? A választ 10 pontba gyűjtöttük:

1. A harcok kirobbanásának okai:

Az első világháború esetében egy bonyolult világpolitikai helyzet kialakulása vezetett a harcok megindulásához, mely a világ gyarmati újrafelosztása körül kialakult vetélkedésben gyökerezett. A régi nagy gyarmatosító hatalmak ugyanis - Nagy-Britannia, Franciaország és Oroszország (utóbbi Közép-Ázsia és Szibéria gyarmatosítója volt) - a századfordulóra már megszerezték a Föld értékesebb területeit (egyedül Anglia 30 millió km2-es birodalommal rendelkezett), míg velük szemben, a feltörekvő, frissen megalakult európai hatalmak - mint Németország és Olaszország - lemaradtak a gyarmatszerzésekben és csupán az értéktelenebb területekért szállhattak versenybe. A Monarchia régi hatalmi befolyását szerette volna visszakapni, Németország - 1871 óta egységes és létező birodalomként - gazdasági erejéhez méltó világhatalmi szerepre áhítozott, Olaszország pedig rivalizálva a franciákkal, sokkal nagyobb gyarmatbirodalomra vágyott. Az első világháború tehát a régi és új gyarmatosítók közti versengés és vetélkedés alapkonfliktusából fejlődött világméretű küzdelemmé.


Ezzel szemben a második világháború a megelőző világégésben vesztett Németországnak és annak vezérének Adolf Hitlernek (illetve a nácizmusnak) a világhódító szándékai miatt robbant ki. A második világégés kirobbanása a német náci párt ideológiájában, Hitler retorikájában és a lebensraum alapfelfogásában már az 1930-as években kódolva volt. A lebensraum nagyobb életteret [országot] követelt a magasabb rendű németségnek, mely csakis hódításokkal és Európa meghódításával válhatott valóra, Hitler szerint.

2. A háború előtt kialakuló táborok:

Az első világháború esetében már jóval a harcok megindulása előtt kialakultak a szemben álló szövetségek: Németország, Olaszország és a Monarchia már 1882-ben összefogtak egymással - létrehozva a Hármasszövetséget - míg a másik oldalon Anglia, Franciaország és Oroszország - 10 évvel a háború megindulása előtt megalakították az antant szervezetét. Ezzel ellentétben a második világháborúban csak a küzdelem kezdetén (1940-ben) jött létre aláírt szövetségi szerződés: Háromhatalmi egyezmény (Németország, Olaszország, Japán) és az is csak az egyik oldalon, míg a másik oldal csak bőven a háború alatt szerveződött meg: Atlanti charta (1941augusztus 14.) néven.


[A fenti képen a Háromhatalmi egyezmény aláírása látható.] Az Atlanti charta eredetileg az angolok és amerikaiak összefogása volt (a náci és fasiszta hatalmak ellen), melyhez a Szovjetunió utólag csatlakozott (1941 szeptember 29-én).

3. A küzdelem jellege, a frontok száma:

A két háború jellegében nagy eltérést mutat: míg az első világháborúban az öt nagy fronton - a nyugatin, a keletin, az itáliain, a balkánin és a mezopotámiain - állóháborús küzdelem folyt (lövészárok-harccal), addig a második világháború az egyes európai (és más kontinenseken elhelyezkedő) országok német-olasz-japán lerohanásáról "szólt" illetve az ezt követően Európában a kétfrontos (nyugati-keleti, amerikai-szovjet) ellentámadásról. Míg a "nagy háborúban", 1914 és 1918 közt évekig alig mozdultak a demarkációs vonalak, addig a második nagy világégés során a gyors előretörések, villámháborús hadműveletek játszották a főszerepet. Míg az egyikben a lövészárkok közt húzódó szögesdrót akadályok leküzdése, a mustárgáz bevetése, a szuronyos puskák alkalmazása játszotta a főszerepet, addig a másikban a sok száz illetve ezer kilométeres előretörések, hatalmas harckocsi csaták, városi harcok és bombázások jelentették a markáns jellemzőket.


4. Átállások a harcok alatt:

A két világháború közt lényeges különbséget jelentett az is, hogy míg az elsőben fontos országok váltottak tábort, illetve szálltak ki a harcokból, addig a második világháborúban jóval kevésbé fordult elő ilyesmi (és amennyi ilyen eset akadt, aZ is inkább a harcok végén volt jellemző). Ami a konkrét eseteket illeti: az első világháború kezdetén, 1915-ben Olaszország, majd 1916-ban Románia jelentette be átállását az antant oldalára, később pedig 1917-ben Szovjet-Oroszország szállt ki a harcokból (Breszt-litovszki béke: 1918 március 3.), illetve az USA lépett a helyükbe (1917 április 6.). A második világháborúban a két, szemben álló tábor nem változott (legfeljebb csatlakozások történtek az egyes oldalakhoz) és csak a legutolsó szakaszban fordultak elő átállások, mint például Románia 1944 augusztus 23-án (a német szövetségből kilépett és a Szovjetunió oldalára állt). 

5. Az oroszok szerepe:

Mindkét háborúban kiemelkedő szerepet kaptak az oroszok, de egészen eltérő módokon: míg a második világháborút végigharcolták (az 1941 júniusi német lerohanástól az 1945 májusi német kapitulációig), addig az első világháborúban csak 1917-ig vettek részt, amikor november 7-én a Lenin vezette bolsevik puccs véget vetett a cári Oroszország által kötött antant kötelezettségeknek. Nagy tehát a kettő közt a különbség, hiszen míg az első nagy világégés végkimenetelében nem volt meghatározó szerepük, addig a másodikban megkerülhetetlenül fontos, mondhatni döntő jelentőséggel bírt részvételük. A sztálingrádi csatát követő 19-20 hónapban kiűzték a németeket országukból, majd újabb 7 hónap alatt egészen Berlinig tolták vissza a Wehrmacht erőit (megnyerve a háborút). [A lenti képen tipikus frontképek láthatóak az első és második világháborúból.]



Persze mindehhez kellett az is, hogy 1944 június 6-án Normandiában a szövetségesek is új frontot nyissanak, azért a háborús terhek viselésében tagadhatatlanul nagy volt a részük. Ezen a téren pedig óriási a különbség a két világháború között (orosz tekintetben)

6. Franciaország szerepe:

Az oroszok mellett a franciák háborús részvételének jelentősége is nagy eltérést mutat a két háború között. Az elsőben a németek nem voltak képesek legyőzni nyugati szomszédjukat, mint ahogyan országukat és fővárosukat sem tudták megszállni. Az 1914 augusztus 4-én meginduló német támadás és az 1918 őszi német összeomlás között a legtöbb, amit a németek képesek voltak elérni, az Párizs 22 km-re történő megközelítése volt. Ezzel szemben a második világháborúban Hitler csapatai 1940 május 10-én indultak meg Franciaország ellen és június 14-én már Párizs utcáin masíroztak. Alig több, mint egyetlen hónap alatt elesett Franciaország, melyet a későbbiekben a hitleristák két részre osztottak: egy megszállt (északi) és egy behódoltatott (déli) területre (vichy-kormányzat). A második világháború későbbi éveiben főleg Anglia, az USA és a Szovjetunió tudott csak szembeszállni a nácikkal. A fordulatot az 1944-es normandiai partraszállás hozta: a franciák hazájuk felszabadítását követően (és annak során) kezdtek újra harcot a németekkel. Szerepük tehát - éppen fordítva, mint az oroszok esetében - inkább az első, mint a második világháborúban volt meghatározó. 

7. Japán szerepe:

Japán a harmadik olyan ország, melynek háborús szerepe óriási különbséget mutat a két nagy világégés tekintetében. A felkelő nap országa 1914-ben az antant, vagyis a nyugati hatalmak oldalán lépett az első világháborúba és végig a németek ázsiai területei ellen vívott küzdelmet a kínai Santung tartományban és a csendes-óceáni Mariana-, Karolina és Marshall szigeteken. Szerepe tehát nem volt kiemelkedő és a szövetségeseket támogatta. Ezzel szemben a második világháborúban már "főszerepet" játszott és a fasiszta hatalmakat támogatta. 1940-ben alapítója volt a Háromhatalmi egyezménynek, 1941-ben megtámadta az USA -t és a háború alatt a nyugati hatalmak ellenfele lett. Japán egészen 1945 szeptemberéig hadat viselt Amerikával, olyan jelentős csatákba bocsátkozva vele, mint a Midway -i és leytei tengeri csata (Fülöp-szigetek) illetve az Iwo Jima és Okinawa elfoglalásáért vívott küzdelem. 


8. Kegyetlenségek a megszállt országokban:

A két háború eltérő jellegéről (hadászati, harcászati szempontból) már esett szó, ám fontos kiemelni azt is, hogy a tömeges háborús bűnök, hihetetlen kegyetlenségek és népirtások (zsidó és cigány holokauszt) főleg a második világháború velejárói voltak. Míg a nagy háborúban (így nevezték 1939-ig az első világégést) a harci események a frontokra szorítkoztak, addig a második világháborúban a nácik nagyon komoly pusztítást és kegyetlenkedések sorát hajtottak végre az általuk megszállt területeken is. Megsemmisítő táborokba vitték a 11 milliós európai zsidóság felét, komplett falvakat irtottak ki egy-egy megtorlás során és a Szovjetunióban Einsatzgruppe különítményeik milliókkal végeztek (zsidókra, kommunista gyanús egyénekre és partizánokra "vadászva"). A két világháború a hátországok bombázásit tekintve is nagyon eltért: míg az első világégésben ez nem volt jellemző, addig a másodikban százezrek halálát okozta (pl egyik oldalon Drezda szőnyegbombázása, a másikon London bombázása illetve V1 - V2 rakétákkal való lövetése). 

9. A harckocsi fegyvernem jelentősége:

A két nagy háború közt nagyon fontos különbséget jelentett az alkalmazott fegyverek bevetése: míg az első világháborúban (a szárazföldi hadviselés terén) a géppuska, az ágyú (tüzérség) és a harci gáz képviselte a legpusztítóbb és legtöbbet alkalmazott fegyvereket, addig a második világháborúban a harckocsik jelentősége volt a legnagyobb. Mind a németek, mind a szövetséges hatalmak több tízezer páncélost gyártottak le 1939 és 1945 között, melyek a legnagyobb hadjáratok, csaták és harci események főszereplői lettek a későbbiekben. Nyugat-Európa német lerohanásában, a Szovjetunió német megtámadásában (Barbarossa hadművelet) ugyanúgy kulcsfontosságúak voltak a harckocsik (és páncélvadászok), mint a nagy német ellentámadásokban (Ardenneki offenzíva, Kurszki tankcsata) és a nagyvárosokért vívott harcokban.


A legfejlettebb Wehrmacht harckocsik (Panzer IV., Panther, Tiger) állták a versenyt mind a szovjet hadiipar legjobb tankjaival (T-34/85), mind a szövetségesek legkorszerűbb páncélosaival (Sherman Firefly), sőt több tekintetben föléjük is kerekedtek. A páncélos fegyvernem egyértelműen a második világháború fő fegyvere volt, az első világégésben megjelenő harckocsik (pl Mark I.) katonai, hadászati jelentősége elenyészőnek mutatkozott. 

10. Németország vereségének körülményei:

Az első világháború legvégére a legfőbb vesztes Németország - boksz hasonlattal élve - nem kapott olyan mérvű kiütést, mint a másodikban. Tény, hogy gazdasága a harcok végére kimerült, uralkodóját (II. Vilmos császárt) egy gyors és rövid forradalom zavarta el és a frontokon komoly vereséget szenvedett, ám ha mindezt összevetjük mindazzal, ami a második világháború végére érte (1945 május 7.), jelentős különbséget láthatunk. Városai romokban hevertek (Drezdát földig rombolta a brit szőnyegbombázás), 7 millió polgára hunyt el a harcokban (ebből 5,3 millió katona) és az ellenséges seregek szinte minden jelentős városába bevonultak. (Berlint az oroszok vették be.) Az első világháborúban Németország városait nem szállták meg idegen csapatok, fővárosának épületeit nem lőtték rommá orosz ágyúk és harc sem folyt német földön.


[A képen Drezda látható a szőnyegbombázás után.] 

Németország vesztesként történő kettéosztása (Nyugat és Kelet Németországra) is csak az 1939-1945 közötti harc esetében fordult elő. Ez tehát a 10. lényeges eltérés a két nagy világégés között.

Zárásképpen: számtalan egyéb tényezőt is meg lehetne még említeni a két világháború közötti különbségek taglalása során, de jelen poszt a legfontosabb eltérésekre próbált meg fókuszálni. Ezúttal ezt a 10 jellemzőt emeltük ki.
vége

Nyíregyháza polgármesterei (tanácselnökei)



Szülővárosom polgármesterei:

folyamatosan frissül, minden információt megköszönnök, hogy a lista minél pontosabb és teljesebb legyen.

Inczédy György 1838-1841
Hatzel (Haczell) Márton 1848-1850
Hatzel (Haczell) Antal 1850-1857 ?
Krasznay Gábor 1873-1890
Bencs László 1890-1901
Májerszky Béla 1902-1915
Bencs Kálmán 1918-1944
Fazekas János 1944-1945 ?
Csabai Lászlóné 1986-1990 tanácselnök
Mádi Zoltán 1990-1994
Csabai Lászlóné 1994-2010 (Rácz Judit)
Kovács Ferenc 2010-2019


vége

A logika hiánya (csak kép)

A takonykoalíció hívei, nem a logikus gondolkodásukról ismertek. Bár ezt a kérdést pártoktól függetlenül, bármelyik elfogult és elkötelezett pártfanatikusnak is feltehetném, mert a válasz ugyanaz lenne.

Csak a szokásos, újabb kép a Jobbik árulásáról (csak kép)

Újabb bizonyíték a Jobbik árulására és nemzeti oldal abszolút elárulására. Ezen a képen is ott virít a Jobbik logó, eljön az idő, amikor ezek a képek kurva cikik lesznek a számukra, sok mindent meg lehet magyarázni és bocsátani, de ezt a mocskos árulást, amit manapság művelnek, azt nem.
vége

2019. augusztus 25., vasárnap

Horogkereszt (csak kép)


vége

Függőség és testi károsodás (csak kép)


vége

NYÍLT LEVÉL A BALOLDALIAKNAK ÉS AZ ÉRTELMILEG VISSZAMARADOTT TÁMOGATÓIKNAK!

Kedves bal-szaroldali, kormányellenes, ellenzéki, "független", "civil", (jobbikos-szarabbikos) vagy tudom is én éppen milyen kommentelők, mert ez most kifejezetten nektek szól, mégha ezzel meg is sértelek benneteket vagy belegázolok az amúgy is törékeny és mindig kétmércés lelki világotokba, de ez meg ki a retkes faszt érdekel, mert engem kurvára nem. Tudom jön majd egy jó kis bayerezés, de veletek ellentétben én még ezt is bevállalom, hogy elmondjam a hülye fejeteknek, amit akarok. Magyarázzátok már el nekem ti szellemileg visszamaradott barmok - mert jobb szót rátok momentán nem találtam -, hogy miért van az, hogy a hülye fejetekkel sem írni, sem olvasni és pláne nem érvelni nem tudtok és nem is vagytok képesek, és általában az egyetlen érvetek az, hogy "rohadt fidesz, fidióta, köcsög orbán stb."! Honnan a kurva anyátokból szeditek azt, hogy valaki csak azért ír nektek, mert olyan kurva nagy fideszes, mint a hogy azzal a kevés agysejtetekkel gondoljátok? Magyarázzátok már el nekem a retkes kurva anyátok kedvéért, hogy miért nem tudtok egy egyszerű és rohadt mondatot értelmezni, felfogni és megérteni azzal a félnótás agyatokkal?! És miért van az, hogyha valaki egy picit is eltérően gondolkodik tőletek - mintha ez a világ legnagyobb bűne lenne -, akkor egyből jöttök az iszonyatosan ostoba és unalmas fideszezéssel és támadjátok a másikat, amikor mindig azzal veritek magatokat, hogy mekkora kurva nagy toleránsok vagytok, de ez úgy látszik csak magatokkal szemben igaz, másokkal szemben már nem vagytok képesek alkalmazni!!!? És ezt elég alpári és gusztustalan stílusban teszitek - tudom én is az vagyom most, de sajna a hülye fejetekkel csak ebből értetek, vagy még ebből sem, mert annyira sötétek vagytok -, aminek a célja csak a másik mocskolása és sértegetése. Bírom a ti kurva überdemokrata univerzumotokban már mindenki fideszes még azok is, akik a ti soraitokat erősítik egyébként, csak esetleg volt merszük - a kurva nagy liberális demokratikus jogaival élni - és némi ellen vagy különvéleményt megfogalmazni?! Ez akkora kurva nagy bűn a ti szemetekben? Miért nem fogjátok már fel végre, hogy a kormánypártokon és a baloldali takonykoalíción kívül - amik vagytok, ahová süllyedtetek - és túl is van élet?! Nem azért nem áll be valaki a kurva nagy takony szivárványos moslékkoalíciós összefosásotokba, mert olyan kurva nagy fideszes volna, hanem mert olyan elvtelenséget, képmutatást és becstelenséget képviseltek, ami már egy normális ember számára vállalhatatlan és kifordul tőle a gyomra. Egyszerűen cinikus a hozzáállásotok a korábbi "ellenségeitekhez", akiket anno ezerrel fideszcsicskáztatok, most meg a legjobb kebelbarátotok és minden lehetőséget megragadtok, hogy elbagatellizáljátok a korábbi számotokra vállalhatatlan "bűneiket", tevékenységüket. Persze ez a logikai bukfenc lepattan rólatok, amin én már személy szerint meg sem lepődök. Lehet, hogy mostanság menő a képmutató világotokban minden reggel egy hatalmasat köpni a tükörre mikor belenézel, de van aki szeret nyugodtan aludni és tiszta lelkiismerettel belenézni a tükörbe. És lehet, hogy valaki nem azért szid és kritizál benneteket, mert fideszes, hanem azért mert egy hatalmas nagy hülyeség, amit állítotok. Egyszerűen hányingert váltotok ki az egyszerű jóérzésű emberekből. Miért nem tudtok értelmesen leülni és vitatkozni érvelni esetleg cáfolni a másik állításait kulturált keretek között?! Vagy attól érzitek magatokat nagynak, hogy a monitor biztonsága és inkognitója mögé bújva gyakorlatilag büntetlenül sértegethetitek a másikat, becsmérelhetitek a vitapartnereteket? Fogjátok már fel azzal a kevés agyatokkal, hogy nem azért kritizál benneteket valaki - vagy nemcsak azért -, mert olyan nagy fideszes, hanem egyszerűen azért, mert ritka nagy marhaságot írtatok le és még erre esetleg olyan nagyon büszkék is vagytok! Mindig nevetek a facebookon, amikor valaki ezerrellikeolja és ossza a balos, mszpés és dkás posztokat, majd lelkesen likeolgatja a mazsihisszel párhuzamosan a jobbikot meg a jobbikhoz köthető oldalakat és személyeket. Egyszerűen kurvára szánalmas, ahogy mostanság a dolgokhoz hozzáálltok, bár a képmutatás és az elvtelenség mindig is jellemző volt rátok. Tisztelet a kivételnek! 

vége

ÖRÖK IGAZSÁG: SZAROLDALIAKKAL VITÁZNI ÉRTELMETLEN!!!!!!!!!!

Nem akarok alpári lenni, de most kénytelen leszek, mert belefáradtam abba, több száz vagy talán ezer komment után, mindig ugyanazzal a szerencsétlen érveléssel jönnek a bal-szaroldali kommentelők. Remélem minél többen olvassák, mert ez igazából nekik szól! 

Rájöttem, hogy nem szabad velük finomkodni, mert egyszerűen semmi értelme, úgysem akarnak érteni az értelmes kulturált szóból, csak az alpáriságból, a bunkóságból és az obszcén megjegyzésekből értenek, aminek az lehet az oka, hogy ez az az értelmi szint, amit még a kevés értelmi intelligenciájuk képes felfogni. Egyszerűen ez az a közeg, amiből értenek és ezt hosszú évek tapasztalatai mondatják velem. Pedig nem szeretek tahó vagy bunkó lenni és mindig figyelek arra, hogy megadjam a tiszteletet - főleg online - a vitapartneremnek, még akkor is ha esetleg nem értünk egyet bizonyos dolgokban, de ha én megadom, akkor ugyanezt viszont el is várom. Persze tudom, hogy most is feleslegesen jártatom itt a pofámat, mert sok értelme úgy sem lesz. Tehát,  pont ezért fogok lesüllyedni az ő szintükre, hátha valaki felfogja azzal a kevés eszével, hogy mit is akarok mondani.

Kedves bal-szaroldali, kormányellenes, ellenzéki, "független", "civil", (jobbikos-szarabbikos) vagy tudom is én éppen milyen kommentelők, mert ez most kifejezetten nektek szól, mégha ezzel meg is sértelek benneteket vagy belegázolok az amúgy is törékeny és mindig kétmércés lelki világotokba, de ez meg ki a retkes faszt érdekel, mert engem kurvára nem. Tudom jön majd egy jó kis bayerezés, de veletek ellentétben én még ezt is bevállalom, hogy elmondjam a hülye fejeteknek, amit akarok. Magyarázzátok már el nekem ti szellemileg visszamaradott barmok - mert jobb szót rátok momentán nem találtam -, hogy miért van az, hogy a hülye fejetekkel sem írni, sem olvasni és pláne nem érvelni nem tudtok és nem is vagytok képesek, és általában az egyetlen érvetek az, hogy "rohadt fidesz, fidióta, köcsög orbán stb."! Honnan a kurva anyátokból szeditek azt, hogy valaki csak azért ír nektek, mert olyan kurva nagy fideszes, mint a hogy azzal a kevés agysejtetekkel gondoljátok? Magyarázzátok már el nekem a retkes kurva anyátok kedvéért, hogy miért nem tudtok egy egyszerű és rohadt mondatot értelmezni, felfogni és megérteni azzal a félnótás agyatokkal?! És miért van az, hogyha valaki egy picit is eltérően gondolkodik tőletek - mintha ez a világ legnagyobb bűne lenne -, akkor egyből jöttök az iszonyatosan ostoba és unalmas fideszezéssel és támadjátok a másikat, amikor mindig azzal veritek magatokat, hogy mekkora kurva nagy toleránsok vagytok, de ez úgy látszik csak magatokkal szemben igaz, másokkal szemben már nem vagytok képesek alkalmazni!!!? És ezt elég alpári és gusztustalan stílusban teszitek - tudom én is az vagyom most, de sajna a hülye fejetekkel csak ebből értetek, vagy még ebből sem, mert annyira sötétek vagytok -, aminek a célja csak a másik mocskolása és sértegetése. Bírom a ti kurva überdemokrata univerzumotokban már mindenki fideszes még azok is, akik a ti soraitokat erősítik egyébként, csak esetleg volt merszük - a kurva nagy liberális demokratikus jogaival élni - és némi ellen vagy különvéleményt megfogalmazni?! Ez akkora kurva nagy bűn a ti szemetekben? Miért nem fogjátok már fel végre, hogy a kormánypártokon és a baloldali takonykoalíción kívül - amik vagytok, ahová süllyedtetek - és túl is van élet?! Nem azért nem áll be valaki a kurva nagy takony szivárványos moslékkoalíciós összefosásotokba, mert olyan kurva nagy fideszes volna, hanem mert olyan elvtelenséget, képmutatást és becstelenséget képviseltek, ami már egy normális ember számára vállalhatatlan és kifordul tőle a gyomra. Egyszerűen cinikus a hozzáállásotok a korábbi "ellenségeitekhez", akiket anno ezerrel fideszcsicskáztatok, most meg a legjobb kebelbarátotok és minden lehetőséget megragadtok, hogy elbagatellizáljátok a korábbi számotokra vállalhatatlan "bűneiket", tevékenységüket. Persze ez a logikai bukfenc lepattan rólatok, amin én már személy szerint meg sem lepődök. Lehet, hogy mostanság menő a képmutató világotokban minden reggel egy hatalmasat köpni a tükörre mikor belenézel, de van aki szeret nyugodtan aludni és tiszta lelkiismerettel belenézni a tükörbe. És lehet, hogy valaki nem azért szid és kritizál benneteket, mert fideszes, hanem azért mert egy hatalmas nagy hülyeség, amit állítotok. Egyszerűen hányingert váltotok ki az egyszerű jóérzésű emberekből. Miért nem tudtok értelmesen leülni és vitatkozni érvelni esetleg cáfolni a másik állításait kulturált keretek között?! Vagy attól érzitek magatokat nagynak, hogy a monitor biztonsága és inkognitója mögé bújva gyakorlatilag büntetlenül sértegethetitek a másikat, becsmérelhetitek a vitapartnereteket? Fogjátok már fel azzal a kevés agyatokkal, hogy nem azért kritizál benneteket valaki - vagy nemcsak azért -, mert olyan nagy fideszes, hanem egyszerűen azért, mert ritka nagy marhaságot írtatok le és még erre esetleg olyan nagyon büszkék is vagytok! Mindig nevetek a facebookon, amikor valaki ezerrellikeolja és ossza a balos, mszpés és dkás posztokat, majd lelkesen likeolgatja a mazsihisszel párhuzamosan a jobbikot meg a jobbikhoz köthető oldalakat és személyeket. Egyszerűen kurvára szánalmas, ahogy mostanság a dolgokhoz hozzáálltok, bár a képmutatás és az elvtelenség mindig is jellemző volt rátok. Tisztelet a kivételnek! 

vége